如果国企和地方融资平台该倒闭但不让倒闭的话，银行就无法做到竞争中性，平等对待所有企业，永远会像现在这样理性选择。

——上海新金融研究院副院长 刘晓春

近来大家非常关注民营企业融资问题，认为银行不愿意给民营企业贷款。

首先，银行没有不给民营企业贷款，民营企业的发展，都是在银行贷款支持下起来的。其次，这些年银行把更多的贷款投向国有企业、政府融资平台和房地产行业，确实是有这么一个现象。原因在哪里？也有专家学者批评银行不讲市场规律，不尊重市场，只是听政府的命令放贷款。我的工作经历中，没有遇到政府命令贷款的事情，政府最多是提建议，说这个企业很好，现在临时有点困难，你们银行能不能帮帮忙？最多这么说一下，没有命令。

银行是不是没有遵循市场规律？20多年来，无论国内还是国外专家的研究，都指出中国的金融领域有这么几个风险：一个是国有企业，银行把大量的贷款放给国有企业有很大的风险，因为国企没有效率，第二是政府融资平台，还有房地产和影子银行。但是， 中国商业银行的资产负债表上，所有的优良资产都在大家说的风险领域，这说明中国的银行都是遵循市场规律，都能够规避风险赚到大钱。反观外资银行，当初加入WTO的时候，大家都在呼喊狼来了，中国的银行马上不行了，但是将近二十年下来，外资银行在这一点声音也没有，什么原因？很大原因是外资总行认为在中国贷款不能贷给国有企业、政府融资平台，不能做那些影子银行，但结果是，外资银行的不良资产并不低。

为什么银行更愿意给国有企业、政府融资平台等贷款？

我讲这么几个很现实的问题。

首先银行追求安全性，不仅是自己，更重要的我们是用客户的存款资金去放贷款，所以我们要对存款负责，所以这个安全性特别讲究。毫无疑问国有企业安全，它不会轻易倒闭，所以可以大胆地对国有企业放贷款，甚至明明看到这笔贷款放下去这个企业经营得不好也照样敢贷，为什么？因为它不会倒闭。

很多人说国有企业没有效率，我说，它不会亏我的钱，利息照样会给我，我就是追求这个，我不追求它的效率，我追求我的效率，我的效率就是本金利息能收到，国有企业能满足我这个要求，那就对了。我们 银行当然也关注企业的效率，但关注的目的是为了保障贷款本息的安全。只要贷款本息安全，企业效率的高低就无所谓了。政府融资平台毫无疑问也是这个原因，这是第一点。

国有企业、政府融资平台是不是真的没有风险？或者只有我们中国才这样呢？也不是。90年代，外资银行对于我们一些政府融资平台也是无限制放贷款——只要政府有担保，但经过广国投破产事件后，外资就再也不敢给政府融资平台贷款了，因为它有过痛了。所以， 如果国企和地方融资平台该倒闭但不让倒闭的话，银行就无法做到竞争中性，平等对待所有企业，永远会像现在这样理性选择。

第二，效率。贷款给国有企业、给政府融资平台，包括我们这些影子银行，投的方向基本上也是这些，一笔业务就是几亿、十几亿甚至于几十亿、上百亿，我作为一个支行行长、客户经理，我是去做几十万的业务这么一笔一笔做到十亿要做到多久？效率上来讲肯定做大笔业务，从经济学来讲也是这个道理。

第三，还是讲效率，国有企业、政府融资平台的安全性如果说是无可置疑的话，意味着我在风险管理上几乎不需要花什么精力，我只要表面上走得过去就行了，包括贷前、贷中、贷后的检查或者风险管理都是一样的，很简单，这也是符合经济学的定义的。但如果是中小企业、民营企业，评估它的风险要花很大的精力，贷前要花真功夫进行风险评估，贷了以后要进行风险的管理，得看住这个钱，这也是一个效率问题，也是符合经济规律的。

最后， 万一真的出现了风险，总体上国有企业、政府融资平台还是能够比较妥善地来处理，也就是说，真有损失也不会太大，这是一点；另外，对这些的放贷，基本上不会追究责任的，哪怕追究，也是象征性的。但如果是对民营企业的贷款，那就麻烦了，那是实质性的要追究责任，不仅是实质性追究，往往是加重处罚。有时监管机构可能还得问一声，这个客户经理、行长，是不是和企业有那么点关系？如果有这个疑问更麻烦了，查得更狠。

所以我认为不是简单的说民营企业风险高，银行不愿意贷款，而是还有监管制度、政策和监管方式上的问题，正因为这样的一些情况，所以导致银行更愿意给国有企业、政府融资平台发放贷款。

你能说银行没有遵循市场规律吗？我认为就是遵循了市场规律，所以金融的供给侧改革，我觉得首先应该是监管理念、监管政策和监管方式要进行改革，这样才能保证金融的供给能够更有效。

刘晓春