按照银行的逻辑来看供应链金融，引进银行资金就是水到渠成的事
-
2020-01-20 09:06:00
-
刘智远
转贴 -
3072
我们认为一个事情做成一定有逻辑，一个没有逻辑的事情，它肯定不会产生好的结果。
要把银行的资金引进供应链金融，就必须要研究它的逻辑，根据银行的逻辑来看供应链金融的逻辑，再在它们之间建立一个相通性，那么引进银行资金就是水到渠成的事情了。
为什么中国有那么多人愿意拿钱去投P2P?为什么P2P会暴雷?这有它的规律所在，这个规律就是风险越高收益越高，收益与风险是正比的。
后来我们研究发现，为什么人们对收益高风险高这个规律视而不见。
有一个公式或者有一个模型，我们称为金融价值链会清楚的告诉你。
资金都会有入口、中台和出口，任何金融一定会有这三个节点，资金入口就是投资者，资金出口就是钱的用途，中台就是中间用于撮合和风险管控的平台。
所以资金入口的收益要高，也就要求资金出口的贷款融资利息必须高才行，而愿意接受高利息的资金成本的人只有那些铤而走险或者借不到钱，风险本身比较大的企业或行业，所以最后那端的风险是显而易见，最终其实都是资产风险比较高导致的。
由于人们没有去想这个道理，认识不深刻，就忽视收益与风险呈正比的规律了。
大多数P2P平台的风险来自于它贷款的对象本身风险就比较高，所以它的收益才那么高。
从这个链条我们就知道，它的钱不是白来的，一定是有人带着风险把钱给出来的，所以收益高风险也高这个内在逻辑不会改变，P2P最后出现爆雷就是不顾这个金融规律所致。
为什么银行改革开放这么多年，即使在经济有些下行的时候，它的利润还是稳定保持在这个水平上。
银行通过几百年的经验积累，他们得出了一个结论，银行信贷的逻辑就是经营风险的逻辑。
就是银行开始放款的时候，就会想到借款人有不还款的可能性，所以在银行的眼里是不存在没有风险的贷款，它是一个高风险行业，它的商业模式是利差，即存款贷款的利息差额。
所以很多人觉得只要给我存款的牌照，通过贷款就可以赚钱，因为这里有利差。
说起来好像很容易，但实际上银行真正的利差来源本质上不是利差，而是它管控风险获得的收益，如果没有风险管控能力，获得利差的能力就很弱，或者是没有，你的本钱会血本无归的。
经过长期的积累，全世界的银行业形成了一个统一的风控模式，这个模式就是以巴赛尔协议为核心的全球风险管理理念、体系和规则，这是全球银行业都必须遵循的规则。
中国银行业开始开放以后遵循巴塞尔协议Ⅲ的约定。
在这个协议下，银行的风险控制大大的增强，银行里有专门的人从事这个巴Ⅲ协议的管理，在这个基础之上，银行建立了一整套完整的风险管理体系，包括营销与审查分离、审查与管控分离、管控与业务操作管理分离等一套完整的风险管理体系，我个人认为这个体系是中国金融业乃至银行业稳定的基石和基础，可以说它是中国金融业改革开放的最主要的成就。
所以做信贷业务的银行，它成功的秘诀都在于它把所有金融业务都看成是在经营风险。
所以我们做供应链金融也是经营风险的业务，我觉得这一点确定下来，供应链金融做起来就有基础的支撑和保障了。
1)没有确立正确逻辑已经导致供应链金融的曲折发展。
从供应链金融本身的业态(狭义的)来看，无论是应收账款的保理，存货融资和预付类的各种业务，在金融业已经是老业务了，为什么现在还要大力发展供应链金融业务呢?其实是因为银行现在做的所谓供应链金融的业态不是我们实际想要的，或者没有解决实体经济融资难融资贵的问题，所以全社会才共同探讨新的基于银行不同的供应链金融业态。
但是因为没有自己的逻辑，供应链金融这些业态经常发生风险，包括银行有的时候也难以避免。
有一个很经典的例子，一家保理公司买了一个三甲医院的应收账款，到期后医院根本都没有还款的概念，后来核查发现应收账款本身的贸易是假的，公章是真的。
再进一步核查发现，保理公司有人明知贸易是假的，还是在做保理。
所以尽管医院的章是真的，但贸易是假的，合同本身附带的贸易也不成立，而且保理公司员工参与其中作假，医院有很充分的理由拒绝付款。
所以这个保理公司白白损失了三个亿，也是因为它做业务没有遵循供应链金融的逻辑。
2)简单照搬银行信贷逻辑，让供应链金融风控雪上加霜
银行的逻辑就是经营风险，那银行是怎么经营风险的?它在巴塞尔Ⅲ协议这个基础之上形成了一套筛选客户的企业风险管控体系，它有很多企业准入的筛选标准，如果我们把它们的标准搬过来会发现，要么是找不到业务，要么是有风险控制落不到实处。
高大上的银行风控体系在供应链金融里面也显得苍白无力。
我也接触了很多做供应链金融的行业、企业和项目，发现很多时候大家都比较迷茫，不知道为什么银行资金不愿意进来，其次是能不能控制住风险?其实心中也有些迷茫。
4)正确的金融逻辑，为学习研究供应链金融提供了方向指引
我们都想学习真正的供应链金融，那我们就必须找到那个逻辑，有好的供应链金融逻辑就为我们学习供应链金融找到很好的基础。
银行的信贷逻辑是经营风险的逻辑，所以银行对风险的管理是全过程的，包括银行在做信贷风险管理有三个关键点对风险产生了很大的影响：
第1个就是贸易的真实性。
就是你所提供的贷款所依据的经营情况是不是真实发生的?银行核查你的经营的上下游的贸易是不是真实的。
第2个银行比较关注是钱用途的真实性。
本来我把钱给你，你还给我就行了，但是银行长期实践告诉它，钱拿去干什么很重要，因为如果贷款人投入的回报期比较长或者连本都回不来的时候，就没有资金来还款了。
第3个点就是企业经营的专注或主业的稳定性，一个主业都不稳定的企业，银行对它的贷款始终是非常犹豫和纠结的。
供应链金融有一个逻辑，就是七分供应链，三分金融，要做好供应链金融一定要从供应链中去找到它的逻辑才行，这就需要我们去思考研究供应链本身有没有为风险控制提供更好的、银行可以信赖的一些模式、方法或渠道，这就是关键。
我们曾经参与到了一个平行进口车的供应链金融业务，它是通过控货作为风险控制的来源。
按照原来的模式和理念，只要车在信任可控的仓库里，风险控制就比较好，因为平行进口车的价格算是比较高的。
但是这样也没办法真正地控制风险，因为这个车要真正在市场上流通，就必须符合国家平行进口车管控的要求，包括车型、排放标准等。
由于政策会不断的调整优化，会有很多平行进口车进不来。
也有企业是因为没有达到海关的平行进口车的检验标准，车辆在海关进不来，导致银行的贷款收不回来。
这个案例告诉我们，供应链金融的风险控制点只管一个环节不行，要从贸易的源头开始管起，整个链条一定要控制住才行。
学习供应链金融逻辑要从研究供应链管理的理论逻辑开始，下图就进行了一个很形象的归纳，就是供应链金融理论逻辑演绎的过程。
我们首先是看供应链管理的理论体系框架，供应链管理的目标是以低成本地去竞争市场还是以高效率地去竞争市场。
比如京东和淘宝，京东更多是客户、体验、品质和效率去满足客户的体验，所以它在做供应链金融的时候更多是强调在物流方面的投入，把货物控在自己手里。
淘宝的模式是强调低成本，为老百姓省钱。
两者都取得巨大的成功，但是两者的模式差异是比较大的，那阿里和京东两者做供应链金融谁更容易些呢?京东更容易做供应链金融，因为物流在它手里面。
由此看出，供应链管理的模式对后面供应链金融影响是非常大的，供应链管理体系的整个架构由三块组成，就是设计供应链、供应链的计划管理、供应链的运作，其中供应链的发展有6个因素，就是供应链的设施、物流、仓储，然后供应链的的四流信息、采购和定价，这是供应链里研究的结论。
从这个供应链管理原则的结论可以发现，整个供应链管理没有把供应链金融的风险控制作为它的主要研究对象，供应链管理这个行业研究的是利润最大化。
我们供应链的基本趋势是集成化，其目的是以更低的成本获得更高的效率。
集成化的趋势主要是数字化驱动，就是大量信息化技术的应用在推动。
理解了这个趋势以后再来看供应链金融就有基础了。
供应链金融是七分供应链，三分金融，驱动的就是基于供应链过程的金融业务。
现在发展趋势就是智慧供应链金融，在融合金融科技驱动下的均衡发展。
最后阶段我们就会看到供应链金融的业态，包括应收账款保理、中间的存货、前面的预付类，这个在供应链金融业态中属于债权融资，基于供应链的股权投资也是属于供应链金融体系。
后面还有根据这个债券金融和股权金融来进行投行化运作，比如应收账款融资资产证券化，这就是衍生的供应链金融。
在供应链金融业态里，它所驱动的是主体信用加过程信用两者共同驱动一种模式。
我们有一个初步的描述，不一定准确，我们认为从“七分供应链，三分金融”的大逻辑出发，供应链金融的逻辑是基于供应链过程控制的风险控制，这个风险控制体现为四三三逻辑，四就是供应链的四流，然后四流要为预付类、存货类和应收类三个业态提供支持，预付类、存货类和应收类每个业务都会体现在贷前贷中贷后三个阶段的风险控制，所以我们说基于供应链的风险控制一定体现四三三逻辑。
获客阶段，供应链金融是从供应链里面去寻找融资客户的，而银行是在供应链以外去寻找，比如通过陌生拜访、熟人介绍等方式，所以它导致信息不对称或时间成本比较高，而供应链金融反而比较快，信息成本比较低的转速比较高，因为我们在供应链里获取真实的客户，接下来要核查贸易的真实准确性，供应链金融可以直接通过供应链就可以核查。
到了贷中阶段，供应链金融是基于供应链来做的，所以盖章、确认融资用途的真实性等相对比较容易，但是银行要做就比较难了，现在一般都是双人上门核查、盖章、还要照相防止假章，所以银行做业务的难度是比较大的，尽管如此还会遇见内外勾结诈骗银行的信贷资金的问题。
贷后阶段，银行传统的模式也有贷后管理，但它的贷后管理是通过上门核查进行，而基于供应链的贷后管理就不需要去上门核查了，因为贸易的物流信息不断的在供应链中进行，所以通过供应链的四流信息就可以判断这个融资还款的可行性。
如果做到了全封闭，比如钱进来货出去这种封闭的管理模式，那供应链的风险控制力就更强。
我们有一个很形象的说法，供应链金融风控做好了以后，就可以不让坏人变成坏人，就说你本来有道德风险，但是我不会让你有机会变成坏人，因为我一直在观察你的贸易流，发现问题提前预警，尤其是在金融科技和大数据、人工智能、物联网这些技术的支持下，我们甚至可以做到智能化风控，用系统去分析产生风险的可能性，然后预警，主动采取措施。
凡是没有把四三三结合的供应链金融，它是有巨大的瑕疵或者不是真正的供应链金融。
银行的供应链金融之所以难做或不愿意做原因就在于，它没有获取到场景中四流的信息和数据，或者是获取了也不愿意或者没办法确认它的真实性，所以只有放弃掉了，所以银行现在没有真正的供应链金融，因为它没有供应链的场景和真实数据。
这就是我们所说的供应链金融的核心答案——四三三逻辑，如果能把这个四三三逻辑理解到位，用于供应链金融体系构建，银行资金进入就有非常好的基础，因为银行的风险控制也就是贷前、贷中和贷后三个环节，这三个环节里无非要确认贸易的真实性、资金用途的合理性以及主业的稳定性，通过四流的数据足以说明那三个具体的问题。
我们做供应链金融一定把过程的风险管控做好，这是我们的强项，弥补银行的短板。
因为银行擅长主体信用风险控制，但是过程风险控制能力比较弱。
要做过程管控，里面就有大量的交易、物流信息数据需要处理，人工没办法处理的。
3)大力发展供应链协作平台，解决四流数据化和风控难题
行业里有很多成功的实践，东莞有一个12家陶瓷行业的企业共同组建的平台，把企业的采购、物流、交易结算全部集中在平台上，然后就掌握了行业的上下游产业链的数据，以这个平台为基础为这些上游的企业提供融资，优化产业链，实际上就做了供应链的集成化。
同时这个产业平台也集中了四流的数据，为做金融提供了基础。
有专家说过一句话，无论是做交易、物流还是采购，最后的目的是为了做金融，如果没有供应链的基础来做金融，那就是无本之木。
所以不管以什么方式，尽量把四流数据集中起来，做好信息化和线上化，为供应链金融提供真实的数据来源。
